//Logo Image
作者:黃宗正 (2000-12-13);推薦:徐業良 (2000-12-13)
附註:本文為勞委會委託研究計畫「防音防護具舒適性能評估」之部份成果。

防音防護具舒適性能評估問卷調查

1. 問卷實施目的

本問卷調查之目的是希望了解勞工朋友們於實際使用防音防護具時的個人感受及需求,以作為建立防音防護具舒適性能指標與評估標準時的參考依據。因舒適性本為個人主觀感覺,不易以量化數字表現,而常人對舒適性之表達亦大多為口語上的模糊敘述,故希望透過問卷調查與統計分析之方法,將個人感受由敘述性質轉換為統計數據資料,以幫助研究人員制定出影響聽力防護具舒適性表現之舒適性能指標,並進一步研究各項環境因素,如工作場所、配戴時間等等對勞工佩戴需求之影響。透過問卷調查之進行,亦使研究人員得以瞭解勞工身體感受,所統計整理出的資料與結論應能更符合勞工的真實需求。

本計劃問卷調查工作的進行可區分為以下三個階段:問卷設計、調查實施,與調查結果統計,以下分別敘述三個階段的工作內容。

2. 問卷設計

進行問卷設計時,研究人員必須考慮欲經由問卷得到哪些資訊,所欲取得資訊之定位不同將直接影響問卷題目之設計,故須先行確立問卷調查之方向。針對此計畫評估舒適性能之目的,問卷內容需能反映出勞工配戴防音防護具時之個人感受及對舒適性之實際需求。此外,本問卷亦期望能夠找出勞工工作環境與舒適性需求間的關聯,以符合不同作業環境下勞工族群的個別需求。依照上述設計需求,此次調查問卷內容應包含以下項目:

1.          受訪勞工個人配戴經驗:調查受訪者配戴聽力防護具之型式、配戴時間、配戴感覺、與個人配戴經驗中不舒適感。

2.          受訪勞工工作環境調查:除受訪者個人基本資料如性別、年齡、身體狀況外,問卷中設計多項問題調查受訪者工作環境之噪音程度、必須配戴聽力防護具之時數、工作環境是否溼熱、髒污、或工作性質上必須經常往返於噪音程度不同之環境等。

3.          聽力防護具舒適性能指標調查:針對耳塞、耳罩兩種不同類型之聽力防護具,分別列出多項可能影響其舒適性之特性,以五等級量表調查受訪勞工看法,希望找出勞工實際所重視的聽力防護具舒適性指標,並判斷出各項指標重要性上的差異。

問卷題目設計透過專家會議之進行以匯集不同領域學者之意見,涵蓋領域包括醫學工程、人因工程、統計分析、機械設計等,期望問卷分析結果能確實反映出使用者感受。問卷題目初步設計完成後,先行以南茂科技股份有限公司佩帶聽力防護具之員工為對象進行前測,以先行問卷之作答情況與分析結果作為修改問卷題目內容之參考,並再次與專家進行討論,方擬定出最終實施之問卷內容。

3. 問卷調查實施

前測問卷實施結果回收問卷44份,其中有效問卷31份,以前測結果為參考修改問卷題目內容,完成問卷設計後,便針對9家高噪音作業環境受訪工廠之勞工實施問卷調查,下表1為此9家受訪工廠資料。

1. 受訪廠商基本資料表

公司名稱

總人數(人)

噪音環境(≧85dBA)下作業人數(人)

問卷實施人數(人)

工作場所噪音特性

中國鋼鐵股份有限公司小港廠

8897

4546

84

公用設施處為穩定性噪音。

鐵板工場為變動性或衝擊性噪音。

遠東紡織股份有限公司內壢紡織廠

1142

1046

20

紡紗機與織布機發出之機械音

統一企業楊梅廠

620

17

17

機器設備運轉之振動噪音

中油公司高雄煉油廠

3400

116

70

穩定之高頻噪音

亞洲化學股份有限公司

865

332

51

加工作業與機器運轉之機械噪音

和喬科技股份有限公司基版廠

221

67885dBA以下37人)

25

連續性低頻噪音

間斷式衝擊或洩氣噪音

國瑞汽車股份有限公司中壢廠

1875

334

50

機器運轉連續性低頻噪音

變動性或衝擊性噪音

杜邦遠東石化股份有限公司

314

194

20

機器運轉之機械噪音

南茂科技股份有限公司

1700

50

21

空調馬達抽氣機械噪音

總計實施問卷358

4. 問卷結果分析

4.1 個人佩戴經驗

此次問卷調查共計發出358份問卷,回收有效問卷有300份,有效問卷回收率83.8%。而在300份有效問卷中有21人尚沒有配戴防音防護具之經驗,佔回收問卷4%,於統計分析時將此類無配戴經驗樣本之意見排除,實際統計問卷279份。

受訪勞工中男性佔86.7%,女性佔13.3%,有94.6%年齡介於2544歲,其中又以3544歲的年齡層中所佔人數最多。受訪勞工中87.5%有配戴耳塞之經驗,45.2%有配戴耳罩之經驗。

4.2 工作環境調查

對於受訪勞工環境的調查,受訪勞工中81.7%工作環境屬於高噪音(≧85dBA)工作場所,並有很大比例在工作時必須長時間配戴聽力防護具,問卷調查中回答應配戴時間8小時及以上者所佔比例高達44.8%,應配戴6小時以上的勞工佔總樣本數之54.8%,此外並有41.6%受訪勞工工作過程中需要頻繁進出(每天10次以上)正常環境與高噪音工作環境之間。調查中也發現有53.8%受訪勞工需要於高溫溼熱的工作環境中使用防音防護具,35.1%受訪勞工需要在粉塵量大或易髒污的工作環境中使用防音防護具。

4.3 舒適性能指標

表四為受訪勞工個人配戴聽力防護具經驗中,不舒適感覺之調查結果。問卷中提示了14項可能之不舒適感供受訪者複選,超過一半的受訪者勾選“不易與旁人對話”,其次則為有“壓迫感”、“發癢”、“髒污”、“有悶熱感”,僅有5.0%的受訪者勾選無任何不舒適感覺。統計結果還發現,有配戴耳塞經驗的受訪勞工,48.4%在配戴一小時內便感覺不舒適,配戴超過兩小時仍不會感覺不舒適者僅占25.0%。有配戴耳罩經驗的受訪勞工,67.0%在配戴一小時內便感覺不舒適,配戴超過兩小時仍不會感覺不舒適者僅占12.0%,配戴者對耳罩可忍受時間明顯較耳塞短。

4. 聽力防護具不舒適感覺勾選人次統計

排序

選項

人數

百分比

排序

選項

人數

百分比

1

不易與旁人對話

149

53.4

9

防音效果不佳

53

19.0

2

有壓迫感

110

39.4

10

音質改變

36

12.9

3

發癢

94

33.7

1

影響工作活動

35

12.5

4

髒污

83

29.7

12

接觸部分太硬

28

10.0

5

有悶熱感

72

25.8

13

易變形老化

22

7.9

6

易滑動或脫落

66

23.7

14

會引起頭痛

19

6.8

7

有異物感

63

22.6

15

無任何不舒適感覺

14

5.0

8

引起耳鳴

53

19.0

16

其他

4

1.4

問卷中針對耳塞、耳罩兩種聽力防護具,分別列出多項可能影響其舒適性之特性,以最重要、重要、普通、較不重要、不重要五等級量表調查受訪勞工看法。對於此五個等級分別給予2分、1分、0分、-1分、-2分,將受訪者的回答加以平均,結果如表5

5. 聽力防護具各舒適性指標重要性評估表

耳塞

 排序

耳罩

舒適特性

平均值

標準差

舒適特性

平均值

標準差

防音效果

1.70

0.54

1

防音效果

1.65

0.56

材質觸感

1.36

0.74

2

密合度

1.48

0.65

膨脹壓力

1.18

0.81

3

散熱性

1.36

0.71

脫戴容易度

1.16

0.72

4

材質觸感

1.31

0.77

散熱性

1.08

0.82

5

重量

1.30

0.72

吸汗性

0.93

0.91

6

夾緊力

1.21

0.72

重量

0.85

1.22

7

可調整性

1.12

0.69

 

 

 

8

脫戴容易度

1.12

0.75

 

 

 

9

吸汗性

1.11

0.85

從表5中可以看出,對耳塞而言,影響舒適性最重要的項目為防音效果,其次為材質觸感與膨脹壓力;對耳罩而言,勞工認為耳罩影響舒適性最重要的項目亦為防音效果,其次為密合度,重量、散熱性、材質觸感、夾緊力等重要性分數相近。許多耳塞、耳罩專利中致力改進之調整機構、脫戴方便性等,對聽力防護具舒適性重要性之排序反而較後。另外吸汗性在耳塞、耳罩均不被認為對舒適性有重要影響。

對問卷結果作進一步變異數分析,我們發現不同配戴時間的受訪勞工對於耳塞舒適性項目之重要性評估,並無顯著差異。對於耳罩舒適性項目重要性評估,應配戴時間6小時以上的受訪勞工與應配戴時間較短的受訪勞工比較起來,對耳罩舒適性的需求上會較為重視耳罩的散熱性;進出次數10次以上的受訪勞工會較其他受訪勞工更為重視耳罩的夾緊力、吸汗性、與防音效果;配戴時間1小時內便開始感覺不舒適的受訪勞工較重視耳罩吸汗性。另外原本預期工作環境會影響勞工對聽力防護具之舒適性指標重要性的評估,但問卷結果發現需要於高溫溼熱、或粉塵量大、易髒污工作環境中使用防音防護具的受訪勞工,對於耳塞與耳罩舒適性能的需求並無明顯之差異。

5. 聽力防護具舒適性指標

在這些問卷分析之後,我們初步訂定了幾項聽力防護具舒適性相關的評估指標,在耳罩方面包括夾緊力、散熱性、密合度、與接觸質感四個項目,耳塞方面則為壓力與接觸質感兩個項目。接下來需要進一步針對舒適性指標建立評估程序與測試設備,以實際評估不同防音防護具的舒適性表現。

在進行舒適性測試程序與設備建立之前,我們先行蒐集、整理與防音防護具舒適性評估相關之國際標準測試方式,了解國際標準中是否已有相關或類似的測試。經過蒐集整理中國國家標準(CNS)、歐洲標準(EN)、美國國家標準(ANSI),與澳洲標準(AS)中與聽力防護具舒適性相關之測試標準後,發現對於耳罩夾緊力測試,各國際標準均有規範,密合度測試則在CNSEN中有規範,其他與防音防護具舒適性相關之測試項目,各國際標準中均無規範,需要進一步建立評估程序與測試設備。

6. 問卷調查結論

在此次問卷調查中發現,受訪勞工中有47.3%因工作場所之高噪音而使聽力受到傷害,所佔比例非常高,其所受到聽力傷害的勞工以重聽或高頻時聽力降低為多,顯見高噪音工作環境下作業勞工之聽力保護,已經是相當重要的問題。

聽力防護具是保護勞工聽力的第一道防線,然而此次問卷調查也發現,受訪勞工普遍認為現有的聽力防護具相當不舒適,儘管有一半以上受訪勞工每日必須配戴聽力防護具六到八小時,然而48.4%在配戴耳塞一小時內便感覺不舒適,67.0%在配戴耳罩一小時內便感覺不舒適。

聽力防護具的功能雖然以噪音隔絕為主,但舒適與否將影響勞工配戴意願。本研究中初步訂定了幾項聽力防護具舒適性相關的評估指標,在耳罩方面包括夾緊力、散熱性、密合度、與接觸質感四個項目,耳塞方面則為壓力與接觸質感兩個項目。除了耳罩夾緊力、密合度之外,這些舒適性相關測試項目在各國際標準中均無規範,因此接下來需要進一步針對舒適性指標建立評估程序與測試設備,以實際評估不同防音防護具的舒適性表現。未來並將針對這些指標作舒適性之改良設計,期望能提昇聽力防護具之舒適性能表現,提高勞工配戴之意願。