//Logo Image
作者:劉聖慈(2011-06-07);推薦:徐業良(2011-06-07)
附註:本文為九十九學年度元智大學機械工程研究所劉聖慈碩士論文「以專利技術地圖為基礎發展專利佈局策略」第一章。

第一章     研究背景與目的

1.1 研究背景

蘋果公司(Apple Inc.)2010年二月,通過美國專利商標局(USPTO)的最新多點觸控專利(U.S. 7,663,607),圖1為其專利說明書中之實施例,描述以格狀雙層式感測電路來偵測多點觸控的透明電容式感測媒介技術,而這正是AppleiPhoneiPad上用來實現多點觸控的技術作法。

AppleiPhone推出以來,利用投射電容式觸控(PCT)方式來達成多點觸控的使用介面,已成為智慧型手機致力發展的目標。實現的方式基本上是採多欄和多列的矩陣掃描模式來達成,又可分為「軸交錯式(Axis Intersect)」和「所有觸點可定位式(All Points Addressable)」兩種感測方式。前者較單純,適合用於兩點手勢的偵測,因採用單層感測,又稱為「自容式(Self-Capacitance)」觸控技術;後者較複雜,能做到真實多點的偵測,因採用雙層感測,又稱為「互容式(Mutual-Capacitance)」觸控技術。

AppleU.S. 7,663,607專利正是針對互容式觸控技術而來,對於國內一些採用此型式的觸控面板廠商來說,都得好好準備因應。此專利通過後,客戶自然會關心產品遇到侵權被告的難堪狀況;如果要尋求授權,觸控業者的成本必然會大幅增加。但目前Apple的專利為採用投射電容技術來做到真實多點的觸控辨識,目前其它業者似乎並沒有看到可行的替代策略(自容式也能做到真實多點,但成本暫時難以下滑,故不易商品化)。未來要如何避開Apple所佈局的專利地雷,將是其它業者需要防範的課題。

20100323115718067.jpg

1-1. U.S. 7,663,607Apple多點觸控專利之專利說明書中之實施例

之後在2010年三月,蘋果公司總裁賈伯司(Steve Jobs)在達拉威(Delaware)法庭以長達700頁的狀書,正式控告HTC(宏達電)旗下智慧手機產品侵權,非法使用20項涉及Apple iPhone用戶介面、基礎構架、硬體的專利擁有權。外界認為AppleHTC的官司將是一場「曠日持久的訴訟」,其原因部分歸結於AppleiPhone設置了一條難以逾越的「專利保護壁壘」,讓其它公司難以避開其專利地雷。

Apple的另一項多點觸控專利(U.S. 7,479,949),在20091月被通過,涵蓋範圍更廣,專利申請書有厚厚的三百多頁。根據此專利描述,一部裝置只要具有運算能力、內建記憶體、可以執行一至多種程式軟體的話,就會受到該專利的規管。更重要的是,它還刻意提及了多種將觸控輸入方式解讀成指令輸入的動作,包括了以手勢滾動、翻動頁面、網頁放大縮小及其他可能的指令,明顯地將其觸控手勢置入其專利地圖中,讓別的廠商不敢輕易在其裝置上採行好用的手勢功能(尤其是兩指放大/縮小畫面)。這也是為何Google Nexus OneHTC HeroMoto Droid等手機在美國上市時,並不支援多點觸控的原因所在。

由上述之案例可以得知,在全球化的競爭時代,要創造技術領先的優勢及阻礙追隨者的加入競爭,取得專利權的保護是一種重要的手段,然而若是只具有單一專利,而沒有其它配套性的申請,常常無法完整保護商品。所以在專利的申請上並非以零散技術作沒有組織的專利申請,而應有系統地彙集一些實用之專利,針對商品做有策略性、組織性及防衛性的申請,以漸進式形成重要相關技術之專利組合(patent portfolio),也就是說申請專利時要有“佈局”的思考。

現今技術變化迅速,而且專利申請與維護的成本也相當昂貴,因此企業或研究單位應思考專利要如何佈局才能符合成本並獲取最大效益,包括就本身的定位與目標擬定專利申請的策略、選擇合適的佈局模式,進而實際操作專利佈局(patent strategy)。而專利佈局比專利組合多了策略性與目的性,亦即專利組合是“一群專利之集合”,而專利佈局為“一群有目的性專利的集合”【國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心,2008

專利佈局常集合研發人員、智慧財產權專家、市場行銷專案經理人三種專長人才組成工作團隊,研發人員提供技術的深入資訊,智慧財產權專家執行專利調查分析,市場行銷專案經理人提供適時的產業通報及技術評估資訊等【冠亞智財股份有限公司】。其中,研發人員通常就著重於技術之研究與探討,而對於專利佈局較沒有一個系統化及有效的決策流程。本研究將由工程設計角度出發,以專利技術地圖為基礎,在進行專利佈局之決策時,提供研發人員一套有系統之專利佈局決策流程。

1.2 專利佈局文獻探討

公司在面對科技競爭者增加時,不能只用增加研發支出來因應,有效運用有限研發資源於研發專案上,將可產生更深遠且能持久的競爭優勢。傳統的專利技術組合主要是以專家意見為主觀的評斷標準,容易產生資訊提供者偏誤,且只能反應某一段時間公司的技術組合定位[Ernst et al., 1998]Brockhoff[1992]以客觀的專利資料為基礎,提出專利組合的相關概念,說明如何運用相關的專利組合工具將公司的知識或專利轉換成具有商業價值的活動,短期重心著重於如何有效降低專利成本並做好專利的內部管理,長期的關注焦點則思考如何建構智慧資本以作為公司策略決策時的參考依據。

所謂的專利組合,是根據企業所擁有專利之使用率與其潛在價值,配合專利分析所得之核心技術的組合[Brockhoff, 1992Ernst, 1998Brockhoff et al., 1999]。透過專利組合的規劃可避免技術發展規劃只考慮到公司內研發,而忽略了該技術在公司外的相對優勢,故一組搭配良好的專利組合正是企業規劃技術組合,並構成核心技術的最佳工具,也是建構進入障礙的最佳利器[Brockhoff et al., 1998Ernst, 1998, 2002Ernst et al., 2004],相關研究也實證了專利組合與公司績效之間的正向關係[Ernst, 1995, 1997]Lai等人[2007]建立了專利組合的指標來評估競爭公司間的技術定位;Ashton等人[1988]則認為,在進行專利組合管理時,透過專利分析可辨識有價值的專利,同時可找到潛在的技術顧客。Davis等人[2001]提出公司進行專利組合時,有以下幾個目的:找出潛在侵權者、獲取如授權、合資或策略聯盟等的收益、得知倂購對象的專利定位強度、作為稅捐抵免捐贈之用、找出適合放棄的專利等。

在國內外專利佈局研究相關研究中,Su等人[2009]以「專利優先權網路(Patent Priority Network, PPN)」為其專利佈局之重要參考依據。甚多公司擁有大量專利,然而其中只有少數公司有能力實現專利權的價值,以創造其最大財務資本;故對於一向重視經營績效的企業而言,如何將智財資本具體轉換為財務資本,顯然為一大經營課題。本文由公司內部的分析觀點,提出一套以專利優先權為基礎的專利組合方法-專利優先權方法(Patent Priority Approach, PPA),由涉入侵權訴訟的爭議專利作為資料檢索的起始點,建立其專利家族以形成研究之資料集,藉由使用專利優先權之主張與被主張的關係,將之建構為專利優先權網絡(Patent Priority Network, PPN);繼而提出數學模式,以推導出關鍵鏈、顯著鏈和核心候選專利的篩選法則(圖2)。並以一醫療器材公司為例,說明PPA概念與方法的運用。整合上述演算法則,可以進行分析、評估及預測公司專利組合的好壞,進而將公司的智財資本加以轉換為市場價值,提昇經營績效。研究中所提的方法與結果對於公司管理者,如CEO(Chief Executive Officer)CTO(Chief Technology Officer)R&D(Research & Develop)經理、智財經理等可提供決策參考的洞見。

1-2. US5514154專利優先權網路

公司會使用哪些專利佈局的方法,本質上是屬於公司機密的策略,故在一般公開的文獻是少有討論的。此外,由於專利佈局的研究需要結合專利、技術、商業、行銷、營運與競爭策略等不同知識領域,因此學者的相關研究成果也不若企業經營策略或商業方法等來得豐富【國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心,2008】,因此突顯出此議題極待學者積極投入與耕耘的迫切性與重要性。另一方面,在實務上有許多公司在進行專利佈局時,也因缺乏一套有系統的方法去加以稽核佈局成效,繼而損失了智慧資本,導致專利的防護力與攻擊力皆不足,智慧財產未能充分發揮效果。因此了解專利之市場價值,透過公司執行意圖策略(intended strategy)來進行專利佈局[Mintzberg et al., 1985],以授權、訴訟等方式實現其市場價值,將智慧資本轉成財務資本,顯然為注重經營績效的公司所關注之重要課題[Brockhoff et al., 1999]

專利佈局可分為技術類別、空間類別與時間類別等三種類型【世界法律事務所(http://www.wpto.com.tw/)】。空間類別的專利權部署主要乃針對專利佈局的地區,由於專利為屬地主義,欲在不同國家取得專利保護須在該國提出專利申請;針對專利地區佈局主要考慮點為市場銷售地、製造地、和競爭地,同時也應考慮到經費評估。時間類別的專利權部署主要是考慮專利技術之生命週期,需同時參考該商品之技術現況、市場狀態,如該技術價值性較高、技術變更不易(甚至接近基礎專利)時,則應以發明專利來申請;若該技術極易演進改變、市場週期不長或極需有專利證書來支援商業行為時,則考慮以新型專利來申請,甚至可以新型或發明專利同時申請來符合各階段需求。

上述二類型之專利佈局方式較偏向商品開發或市場角度的思考,配合公司整體商品的發展策略做佈局。技術類別的專利佈局是藉由一技術分析來定位企業所開發技術所處的位階狀態,該技術分析可以針對較小範圍的商品技術,或是較大範圍的產業技術進行分析。產業技術是指針對一特定產業所需分析的總體技術,其乃結合眾多商品、服務與營運模式等,所需考慮的範圍與流程很大(包括產業上、中、下游及不同的技術種類別),其操作複雜及掌握難度較高,所以產業技術通常由國家之產業政策來主導,或作為國家產業策略方向之研究。而商品技術分析常利用技術功效矩陣表或是技術功效魚骨圖,針對特定商品作總體技術分析,目的在瞭解該商品開發所需技術,以及已開發之技術是處於何種狀態。

1.3 研究目的

本論文研究目的是以工程設計角度出發,以專利技術地圖為基礎進行分析,進而發展一個專利佈局策略,提供給研發人員作為專利佈局之依據。

當進行專利佈局時,從專利地圖到專利佈局模式之間,首先需要專業人員進行專利技術地圖分析,再藉由專利技術地圖判斷此商品技術目前之技術位階。而從技術功效矩陣表中尋找可投入的技術和需迴避的專利地雷,並以此建立專利佈局模式。本論文目的在建立一套專利佈局策略,具體輔助研發人員進行判斷,使其可實施專利佈局及申請。

本論文第二章將以智慧型輪椅技術為範例,進行專利檢索及專利地圖分析以探討技術之先前技藝,並以「專利技術地圖分析」所建立之相關重要資訊對於專利佈局之關聯性與重要性進行探討;第三章則對智慧型輪椅技術做一個深入且完整的專利佈局,並從專利佈局的流程中展開各個決策的細節進行探討,並而建立專利佈局策略;第四章將針對不同技術,套用在此策略進行專利佈局,並從中探討此策略是否有達到所要達成之目標及效果;第五章為本研究之結論,綜合前幾章探討以專利技術地圖為基礎發展專利佈局策略的結果以及可行性,並討論未來發展及進步性。

参考文獻

Ashton, W. B., Sen, R. K., 1988. “Using Patent Information in Technology Business Planning-I,” Research Technology Management, vol. 31(6), pp. 42-46.

Brockhoff, K., 1992. “Instruments for Patent Data Analysis in Business Firms,” Technovation, vol. 12(1), pp. 41-58.

Brockhoff, K., Chakrabarti, A. K., 1998. “R&D/Marketing Linkage and Innovation Strategy: Some West-German Experience,” IEEE Transactions on Engineering Management, vol. 35(3), pp. 167-174.

Brockhoff, K., Ernst, H., Hundhausen, E., 1999. “Gains and Pains from Licensing - Patent-portfolios as Strategic Weapons in the Cardiac Rhythm Management Industry,” Technovation, vol. 19(10), pp. 605-614.

Davis, J.L., Harrison, S. S., Edison in the Boardroom: How Leading Companies Realize Value from Their Intellectual Assets, 2001, New York: John Wiley & Sons.

Ernst, H., 1995. “Patenting Strategies in the German Mechanical Engineering Industry and their Relationship to Company Performance,” Technovation, vol. 15(4), pp. 225-240.

Ernst, H., 1997. “The Use of Patent Data for Technology Forecasting: The Diffusion of CNC-technology in the Machine Tool Technology,”  Small business Economics, vol. 9(4), pp. 361-381.

Ernst, H., 1998. “Patent Portfolios for Strategic R&D Planning,” Journal of Engineering and Technology Management, vol. 15(4), pp. 279-308.

Ernst, H., Teichert, T., 1998. “The R&D/Marketing Interface and Single Informant Bias in NPD Research: An Illustration of a Benchmarking Case Study,” Technovation, vol. 18(12), pp. 721-739.

Ernst, H., 2002. “Success Factors of New Product Development: A Review of the Empirical Literature,” International Journal of Management Reviews, vol. 4(1), pp. 1-40.

Ernst, H., Fabry, B., Soll, J. H., 2004. “Enhancing Market-oriented R&D Planning by Integrated Market and Patent Portfolios,” Journal of Business Chemistry, vol. 1(1), pp. 2-13.

Lai, K.K., Su, F.P., Weng, C.S., Lin, M.L., Cheng, C. L., 2007. “Co-opetition Strategy from the Patent Analysis Perspective: The Case of Stent Market,” International Journal of Innovation and Technology Management, vol. 4(2), pp. 137-153.

Mintzberg, H., McHugh, A., 1985.“Strategy Formation in an Adhocracy,” Administrative Science Quarterly, vol. 30(2), pp. 160-197.

Su, F. P., Lai, K. K., Sharma, R. R. K., Kuo, T. H., 2009. “Patent Priority Network: Linking Patent Portfolio to Strategic Goal,” Journal of the American Society for Information Science and Technology, vol. 60(11), pp. 2353-2361.

申請專利的好處和佈局策略面面觀,世界法律事務所,[http://www.wpto.com.tw/news-detail.php?nid=838]

Apple控告HTC的真正目的,聯合新聞網 [http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=323&f_SUB_ID=2952&f_ART_ID=241495]

再談專利佈局2008國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心[http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/2008/pclass_08_A022.htm]

專利資訊管理暨技術分析與運用,冠亞智財股份有限公司[http://www.gainia.com/front/bin/ptdetail.phtml?Part=117]